От всего происходящего и связанного с Украиной у меня жесточайший когнитивный диссонанс.
Как в сказке, чем дальше тем страшнее. Чем больше я хочу найти какую то логику, тем больше новых логических не состыковок появляется...
Вот взять ситуацию в Крыму, одни радуются, другие негодуют. И у каждой стороны есть свои аргументы, которые берут свои корни
- либо в политической плоскости (Право народов на самоопределение закрепленное Резолюцией ООН, против Будапештского меморандума, гарантирующего целостность Украины)
- либо в исторических реалиях (Кто был раньше, яйцо или курица, древние укры или руссы, Севастополь город русской славы или временное прибежище Черноморского флота)
- либо в экономической ситуации (Крым без материковой Украины не протянет - Россия превратит его в цветущий рай, Россию задавят экономическими санкциями - да куда давить то, ежа голой жопой? в 90-е уже все что могли раздавили, а развалинам уже ничего не страшно)
Аргументов конечно намного больше, и об эмоциональной стороне дела, тоже не стоит забывать. Но тем не менее, мне почему то нигде не попадаются варианты футурологического плана...
Тем не менее, как раз основная часть моей радости вокруг ситуации с Крымом, базируется на том, что удалось избежать худшего сценария... Принцип наименьшего зла в действии.
читать дальше
Почему-то принято рассматривать Крым как обычную территорию, вроде как курортная жемчужина, русская ривьера, сельхозяйсвенная зона, защита русского или украинского или татарского населения, сферы влияния... Про то что это база Черноморского флота тоже не забывают, но рассматривают скорее с точки зрения политического (Россия против Нато) и экономического (деньги за аренду) влияния...
Так-то оно так, конечно... Но давайте я вам напомню об одной автономной республике, где тоже было развито сельское хозяйство, а в связи с тем, что по соседству были регионы богатые нефтесырьевыми ресурсами, через ее территорию проходили нефтепроводы, еще была хорошо развита нефтеперерабатывющая промышленность... Не сказать, что плохо жил народ, и состав населения был вполне обычный 57% коренного, 23% русских и еще 20% различных национальностей... Ничто не предвещало беды, как говорится.
А потом, как всегда внезапно , к власти пришли националисты и быстренько все прибрали к своим рукам, в том числе и военные базы, и вооружение. Российское руководство тогда медлило и выжидало, пытаясь действовать демократическим путем, голосовали, вели переговоры, пока боевики вооружались на захваченных базах, мобилизовали ресурсы... И к слову, эта республика не была настолько милитаризирована как Крым.
А что было дальше и во что это вылилось рассказывать наверное не нужно, все и так все прекрасно знают.
Уместна ли эта аналогия? Я считаю да, вполне уместна.
Начнем с того, что майдан изначально носил антироссийский характер, последней каплей народного терпения, как говорят, стала договоренность Януковича с Кремлем, о получение финансовой поддержки, в обмен на отказ от евроинтеграции. И понеслось душа в рай:
Банду геть! Не хочешь в Европу, иди в жопу! Черноморский флот геть! Курица не птица, Москва нам не столица! И еще много прекрасного >>> Как минимум половина лозунгов носит антироссийский характер, кто тут кому мозг пропагандой промывает, случайное совпадение или обман зрения? Есть о чем подумать, да...
Дальше майдан побеждает. И логично, что пришедшие к власти силы будут претворять свою политику в жизнь. Вспомнить хотя бы те решения и законопроекты с которых они начали...
А в довершение ко всему мы имеем, спорную и предрасположенную к этническим конфликтам территорию (и не надо говорить, что там все тихо мирно было между татарским и русско-украинским населением) с одной стороны и в силу обстоятельств, сильно милитаризованную войсками государства антагониста (оружие, техника, боеприпасы) с другой стороны.
Что нужно было делать русским военным? Ждать на местах пока ситуация разрешится? А ситуация развивалась - народ уже начал волноваться, забеспокоилось русское население, забеспокоились татары, украинские националисты начали грозить поездами дружбы, а еще стали возвращаться домой преданные всеми бойцы беркута...
Бомба уже была заряжена, не хватало только искры.
Собственно я вижу 3 варианта развития событий:
Первый, управляемый, остаться на месте и превентивно устранить возможность вооруженного конфликта, не допустив кровопролития. Например, помочь дружественным силам самообороны...
Второй, не управляемый, остаться на месте, забаррикадироваться на своих базах и наблюдать за развитием событий.
А вариантов масса, что делать если дошло бы до кровопролития? Когда пророссийски настроенное население столкнулось бы с антироссийским, абстрагироваться и бросить своих в беде? А если собственным семьям угрожает опасность?
Во что бы вылился конфликт между хорошо вооруженными и не сдерживаемые приказом бойцы беркута столкнулись бы с пришедшими за ними бойцами майдана?
А если бы украинские военные пришли бы с требованием освободить базы и сдать оружие?
Да что гадать, достаточно выбрать любую горячую точку и почитать как там развивались события, везде практически по одному сценарию. Пока военные выжидают, власть получает какая либо группировка и начинается военный террор (неважно на национальной, политической или классовой почве, недовольные всегда найдутся)...
Мог быть третий вариант, вывести войска и эвакуировать семьи, такое в истории тоже было. Только проблема в том, что некуда выводить флот. Нет новой базы, не построили, понадеялись на лояльность украинских властей, проеб конечно, но уж что есть..
Так что да, я думаю выхода особо и не было. Либо кровопролитие и осуждение русским народом и славянским миром, как это было с Сербией, либо защита своих интересов и осуждение со стороны мировой "демократической"общественности. Как бы ни развернулись события, Россия все равно была бы виновата.
Сейчас либералы кричат позор-позор, как можно присоединять к себе Крым... А пролейся там русская кровь (наших военных или мирного населения), точно так же кричали бы позор, правительство неспособно защитить своих солдат, требуем вмешательства миротворцев...
Поэтому да, я радуюсь, что наше правительство в этот раз выбрало принцип наименьшего зла по отношению к своему народу, а не с точки зрения западной демократии.
Можно долго рассуждать о том, что зло это всегда зло, и принципа наименьшего зла не существует. Но с другой стороны, а что есть добро в геополитеском мире? Крестоносцы несущее добро язычникам? Колонизаторы посвящающие аборигенов? Войска НАТО сеющие огнем и мечом демократию?
В геополитике не существует понятия добра и зла, не существует поляризации на черное и белое, вся геополитика это оттенки серого. И каждый игрок на мировой арене защищает свои интересы...Возможно я ошибаюсь и что то упускаю, так что с удовольствием и интересом рассмотрю другие варианты, которые вы мне предложите.